我看王道士
《敦煌道士》 陈华著 敦煌文艺出版社2017年版
陈华，媒体人，高级编辑。1984年开始从事新闻工作，曾获中国新闻奖一等奖；敦煌文艺特等奖。
“以出世的心，干入世的事。”读完陈华的长篇小说《敦煌道士》，我首先想到了网友的这句话。
小说的主人公王圆箓是个道士。他的“出世”，不是因为“开悟”了、“得道”了、人生遭遇重大变故，“看破红尘”了，纯粹是快要饿死了，不得已投到下寺(莫高窟)的道长门下，混口饭吃。按说既然已经“出世”，便可“声声只道莲花白，不问人间凡俗事”了。可这位王圆箓偏不，非得遵照师傅的遗愿，让下寺的香火绵延百里，永续千年。于是，他四处奔走，八方化缘，坚韧顽强地干起了入世的事，以绵薄之力，肩负起重建莫高窟的浩大工程。颇有些“虽千万人吾往矣”的偏执。
王圆箓发现了藏经洞，这是个重大贡献。可把其中大量珍贵的书画卖给了国外的探险家，又被后世诟病不已。敦煌国宝流入蛮夷，成为中国近代文化史上一件令人痛彻心扉的记忆。王道士在正史野史的记载，和街头巷尾的议论中，则成了中华民族的千古罪人。是耶非耶，功哉过哉？我不想也无法做过多的评价。因为一旦有人说他了解你，就根本不可能了解你。更何况是个一百多年前的道士。
陈华在这部小说中，写了个与人们心目中大相径庭的王道士，既不是彪炳史册的英雄，也不是罪大恶极的匪类，就是个生活在西北边陲的小人物。他忙着化缘、忙着吃喝、忙着倒卖字画，也忙着找女人。这个王道士，邋遢、贪婪、猥琐、狡黠，也较真、吃苦、执着。其实，好人与坏人的区分，在成人世界里是不存在的，再好的人也曾做过坏事，再坏的人也不是对谁都坏。卑鄙与伟大，恶毒与善良，仇恨与热爱，是可以互不排斥地并存在同一颗心里的。
也许是造化弄人，也许是机缘巧合，王道士偶然发现了藏经洞。但彼时经济凋敝，民不聊生，政治腐败，列强环伺，却是敦煌书画流入西方各国的必然。苏格拉底说过：“做好人或坏人，并不是由我们自己决定的。当这个世界都是好人，你是个坏人，当这个世界都是坏人，而你是一个好人，对不起，你是世界的坏人。”那么决定大多数人善恶的是什么呢？就是环境。而且，世界正是从这些无与伦比的艺术品中，认识了甘肃，认识了敦煌，从这个角度上看，又何尝不是一件幸事？“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，此之谓也。
《敦煌道士》中的王圆箓，挣脱了脸谱式、概念化的描述，就是一个活生生、有血有肉的人。在他身上，混杂着善与恶、黑与白、美与丑。不独他一人，书中的各色人等，包括那些盗取和欺骗藏经洞书画的冒险家们，尽管手段各异，花样繁多，但对事业的忠诚、对目标的执着，对艺术的热爱，却是异曲同工。
浑浑噩噩的王道士，不可能像一般方外之人那样，对道家的理论经典、思想学术有多么坚定的信仰，甚至说不上几句像样的内行话来，也就是画画符、念念咒，做做道场，装神弄鬼骗点钱花花。充其量是个江湖术士，或者干脆说白了是个江湖骗子。不过说他完全没有信念也未免过分。他的信念就是让下寺的香火发扬光大，居然还真有了点成效。一个斗大的字不识一升的人，一个从麻城逃荒要饭跑到西北边陲的人，还叫他咋样呢？要想公道，打个颠倒。不知诸位读者作做何感想，反正本人是没他那种坚毅。
陈华曾写过一个敦煌道士的剧本，我看了几节。后来这事不了了之。没想到十个月之后，竟然出了部长篇小说。或许他的父亲曾写过王圆箓的新闻，陈华力争通过艺术形象再现一个与众不同的王道士，从这一点上讲，陈华与王圆箓的性格，真有些相似之处。
写东西的关键是“写什么”和“怎么写”。“写什么”是目标，“怎么写”是方法。目标比方法重要。因为目标是方向性的问题，方法是技巧性的问题。就像直取对岸是目标，至于过河，架桥、用船还是泅渡，那是方法。陈华把目标定在王道士身上，这就对了。
书评是个很难写的东西。很多时候构思的不错，写出来就不是那么回事了。拉拉杂杂啰嗦了半天，就教于诸位方家。
文/玄承东