俗话说死诸葛吓走活仲达，形容诸葛孔明如何的神鬼莫测，料事如神。在国人的眼中，孔明就是智慧的象征，是不败的神话，是谈笑间樯橹灰飞烟灭的军事家；而司马义就是一个缩头乌龟，别人送他女人头巾他都欣然接受的懦夫。
但是欣赏司马懿的忍辱负重与长远的战略眼光、更加值得欣赏。
诸葛亮受刘备托孤之重、一心想统一华夏，所以七初岐山，九伐中原。但是，很令英雄断腕的是，大功未成而已身死五丈原，不但如此，由于屡次出兵，国贫民乏，最终刘玄德叮嘱他打理得蜀汉基业，第一个被司马氏吞并。
而再说司马懿，原本只是曹操手下下一个惶惶不可终日的小卒，但是在他的含辛茹苦，卧薪尝胆的辛勤耕作下，终于在他的孙子辈（司马炎）上统一了中国，成为了帝王世家。
可以说，司马懿vs诸葛亮，前者才是最后的真正的胜利者。
司马懿不是懦夫，不是缩头乌龟。司马懿是个多谋善断，办事疾风劲草、毫不拖泥带水的大英雄。从他千里奔袭，斩杀孟达，灭公孙氏，不难看出这一点
对于诸葛与司马二人的IQ是相当的高，估计都能达到200.如果一定要细分，那么我不反对诸葛亮的IQ〉司马仲达的IQ这个不等式。这一点是司马义也自己承认的。
但是为什么高智稍高的孔明就是搞不过司马老儿呢。关键点，我看在于，司马的战略眼光比诸葛亮的更加长远。
曾经，孔明的战略眼光也是很长远，狠独到的（从他年青时给刘老板出的《隆中对》可以看出）。不知道怎么回事，后来就弱了。可能是刘备临死之前，一把鼻涕一把泪的给孔明先生布置任务，给了他太大压力，老是害怕出错，不敢冒险，事必躬亲，把自己的眼光也整没有了。
有个很出名的京剧曲目《空城计》。诸葛亮弹着琴，唱着我在城楼观山景，看似相当优雅与潇洒。但是仔细分析一下，就可以看出不少问题。这出戏发生在马谡丢失街亭之后，诸葛亮舍不得在空城里的些许粮草（可能孔明是和刘备一起打江山的，一茶一饭当思来之不易），于是亲自来到空城督运粮草，不想司马懿１０万铁骑已然杀到，于是迫不得已，玩了出空城计。
作为一个国家的重要领导人（其实诸葛是那时候蜀汉政权的支柱和唯一发言人），丝毫没有意识到自己的身家性命和国家存亡，百姓安危的直接联系。却为了一点粮草而身犯险地，他所担当的风险完全与所获得的利益完全不成比例。孔明的这次豪赌侥幸取胜，然而他的回报值也只是区区一托粮草而已，未能给司马懿造成些许打击；而一旦失败，则不但身家不保，蜀汉政权也必定顷刻间土崩瓦解。
而作为貌似失败的司马懿，没有与诸葛争一时之长短，痛匹夫之快，而毅然撤军。虽然没有能活捉诸葛，但是他已经把气势汹汹的蜀军打回四川，足以向主子邀功。
而我个人认为，司马懿之所以未打进空城，活捉诸葛的原因在于，他怕诸葛死了以后，魏主把他兔死狗烹，而她那时候的力量还不足以推翻魏王朝；所以她留下了诸葛，继续“诸马之争”，使主子离他不了，而司马也可以借机扩大自己的实力。他的这种长远的战略思想，足以让诸葛亮汗颜。
纵观整个“诸马斗争史”我们就可以发现，诸葛亮过于注重细枝末节的得失，虽然小胜不断，却不能积小胜为大胜，不能给司马懿致命 的打击；而司马懿决不与诸葛亮发生正面冲突，不计较一城一池的得失，以时间换空间。在熬死诸葛之时，也是他司马腾飞之日。这不经让我想起毛泽东的“持久战”的光辉思想，以空间换时间，两者真是有异曲同工之妙。
一个人的能力与智慧并不是最重要的，要成就大事业，眼界必须开阔，必须有长远的战略思想指导。战术的胜利不代表最后的胜利，战略正确才能笑到最后。