诗佛王维的思乡诗：从微物关情，以微物悬念

本文乃鲤鱼独家原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢！

上文说到王维与王绩两人在诗歌内容上有相似点，即都抒发了久别家乡的悲切。但是必须说，王维是在王绩之后却后出转精，这不只是说诗歌的艺术表现，还包括对于人性所把握到的深邃程度，王维都远远超过王绩。王绩的作品，其实只停留在一般人的普通层次而已，只是在字面上呈现常识化的那一面，读者们似乎都会有的那个心境。

我们试把《杂诗三首·其二》与王绩的《在京思故园见乡人问》作比较。诗人王维只问了一个问题：“来日绮窗前，寒梅著花未？”这个问题融合了王绩《在京思故园见乡人问》中的“别种几株梅”“林花那后开”。相比之下，在同样思乡情切的背景下，王维的提问就显得太过简略、太过平淡了，这确实是一个非比寻常的状况，也引起了不同的揣摩诠释。历代诗评家对王维这首《杂诗》（其二）的诠释，是从正面的角度阐发这个提问的意义，主要是强调它的简单却有韵味。

例如，清代注解王维的知名评论家赵殿成便认为，透过和王绩《在京思故园见乡人问》的比较，王维的诗显得更为耐人寻味，他说：“右丞只为短句，一吟一咏，更有悠扬不尽之致，欲于此下复赘一句不得。”确实，仔细想想，在“来日绮窗前，寒梅著花未”这两句之后，还能增加什么问题？任何增加的新问题都不免显得牵强造作、拖泥带水，损害了这首诗原本悠扬不尽的含蓄韵致，于是在百般尝试之后，发现无论添上任何提问都难以妥帖，才会赞叹“欲于此下复赘一句不得”。

但赵殿成只有赞叹，却没有进一步的说明，仍然令人不甚了了。另外，清代宋顾乐提出了比较具体的意见，他的评论应该也是最好的一个。清初引领康熙诗坛的大文人王士祯（又叫作王渔洋），于所辑的《唐人万首绝句选评》中引述宋顾乐的说法，指出：（王维）问得淡绝、妙绝。如《东山》诗“有敦瓜苦”章，从微物关情，写出归时之喜；此亦以微物悬念，传出件件关心，思家之切此等用意，今人那得知？

王维跟王绩两人，同样是问，但问法不一，王维问得很淡，只问了“寒梅著花未”一句，却巧妙、微妙到极致。他认为，这就像《诗经·东山篇》的第三首“有敦瓜苦”，那一段是说：

我徂东山，慆慆不归。我来自东，零雨其蒙。

鹳鸣于垤，妇叹于室。洒扫穹室，我征聿至。

有敦瓜苦，蒸在栗薪。自我不见，于今三年。

其中，“垤”是小土丘，“聿”是语气助词，有“将要”的意思是一个一个的样子，“栗薪”则是列薪、束薪，指柴薪搭起的木而上面的“瓜苦”就是瓜，一种葫芦，古代在婚礼上剖开瓜成为两张瓢，夫妇各执一瓢盛酒漱口，取合而成双之义。整篇的串读是说：我到东山去作战，久久不得回家，如今从东方回来一路细雨绵绵，鹳鸟在土墩上鸣叫，妻子则在卧房里叹息，快快打扫庭院收拾房屋，因为做丈夫的我经过漫长的旅途，就要回家了。圆圆的葫芦瓠瓜，躺在柴堆上，看到这样一个婚礼上所用的小东西，不禁感慨我离家去东山，到今天已经整整三年，那是多么漫长的时光，多么漫长的离别与等待。

由此可见，“有敦瓜苦”这四个字代表了这位征人战士对妻子的想念，《诗经》用了一个很小的东西来传达感情，用一个瓜写出归乡时的万分欣喜，这就是“从微物关情”的意思。宋顾乐认为，王维也是异曲同工，王维是“以微物悬念”，用一个很小的东西来表达对故乡的深刻怀念，那“微物”就是寒梅开花。这么一来，就可以传出件件关心。

“以微物悬念”是王维写思乡诗，表达对故乡深刻怀念时惯用的技巧。这种技巧在他其他的诗作中也有迹可循，如《九月九日忆山东兄弟》的茱萸……这些都值得我们慢慢体会。